Il n'y a pas d'islamophobie. Il n'y a que du racisme.

Les mouvements "anti-islamophobie" s'égarent dans des considérations d'ordre religieux en croyant résoudre un problème qui n'existe pas.

Il n'y a pas d'islamophobie. Parce qu'il n'y a pas d'islamophobe.

Il y a seulement des racistes.

Un "vrai" islamophobe aurait déclaré sa haine pour tous les musulmans, comme les Ouïgours de Chine, les Malais, ou les Indonésiens.

Mais les "islamophobes" de France ne parlent jamais de ces musulmans-là. Ils ne visent que les arabes et les noirs. Ils s'en prennent à l'islamisme pour éviter de citer les arabes et les noirs, ce qui leur évite de se faire taxer de racisme.

Les racistes sont de trois catégories. Les intellectuels, théoriciens du néofascisme français, comme Bernard Henri Levy ou Eric Zemmour, les meneurs, comme Manuel Valls du Parti Socialiste ou Guillaume Pelletier de l'UMP et fondateur du courant "Droite Forte", et enfin les suiveurs, comme les militants de base du Front National.

Le raciste de base est un ignorant. Il ne sait rien des Ouigours, de la Malaisie ou de l'Indonésie. Il est convaincu que les Egyptiens de sont pas des Nord-Africains. C'est lui qui est manipulable. Et c'est lui qu'on envoie incendier soit une mosquée, soit taguer un cimetière juif.

Leur opposants, anti-islamophobie sont tout aussi ignorants. Ils croient défendre l'Islam. Mais ce n'est pas l'Islam qui est attaqué. L'Islam n'est qu'un alibi. Ceux qui sont attaqués sont les arabes et les musulmans.

A force de "dénoncer" l'islamophobie qui dénigre l'islam, ils finissent par enflammer une bande d'excités qui iront soit assassiner des juifs, soit tirer sur des journalistes. Ils condamneront ensuite ces "attentats odieux" qui n'ont rien à voir avec "l'Islam pacifique et tolérant".

Et vous? Vous êtes dans lequel de ces deux camps?